Признаюсь честно, к этому сериалу я была настроена весьма агрессивно еще до его выхода. 
Как поклонница британского Шерлока в исполнении Бенедикта Камбербэтча, я недоумевала — «Еще один современный Холмс? Да еще в исполнении Ли Миллера? Ватсон — женщина? Куда катится этот мир?!»

В общем, с негодованием в душе и словами «лучше бы Ненси Дрю экранизировали» я включила Первый канал. Сейчас у меня за плечами уже четыре просмотренных серии и должна сказать, что от этого мнения не осталось и следа.

Шерлок Джонни Ли Миллера это уже не почтенный джентльмен Ливанов и не элегантный социопат Камбербэтч. Возможно, его можно сравнить с Дауни-младшим, но с поправкой на эпоху, в которой происходят события. Также в первой серии Шерлок мне напомнил доктора Хауса своей небритостью, да и девушка легкого поведения, уходящая с утра, наверняка была навеяна образом гениального диагноста.

Здесь мы видим типичного американца(даже учитывая то, что по сюжету он приехал из Лондона). И он наркоман. Да, именно наркоман. В «Элементарно» я не увидела ни гения, ни сыщика. Он просто наркоман, умеющий подмечать то, чего не видят другие. 
Если бы главного героя звали не Шерлок Холмс, сериал абсолютно ничего бы не потерял. Не понимаю, зачем это было нужно… Да, скандал и различные параллели между британской и американской версией подогревают интерес к новому сериалу, но кроме имен главных героев у них нет ничего общего.

Британский Шерлок — сложная головоломка, красивое и умное кино. Такое не уложишь в 40-минутную серию, даже если их будет много. Оно требует полного внимания и концентрации.

Американский Шерлок — легкое и приятное кино для вечернего просмотра. «Элементарно» я бы поставила где-то рядом с «Белым воротничком» и прочими американскими детективными сериалами выходного дня.

Не стоит ругать создателей американского Шерлока. Они сделали приятный и простенький сериальчик. Особенно хочу отметить музыкальное сопровождение и начальные титры. Титры, кстати, мне чем-то напомнили «Мышиную охоту», нравятся.

Буду ли я смотреть дальше этот сериал? Да. Тем более что от серии к серии он становится все лучше и интересней (первые две, честно говоря, совсем никуда не годятся). Думаю, у него есть шанс на долгую жизнь. К тому же, прошел слух, что в конце сезона нам покажут Мориарти. Интересно, каким его видят по ту сторону океана.

Кстати, этот текст на фоне города вам ничего не напоминает? 

L.V.

Много уже сказано об этом потрясающем произведении, но я считаю должным сказать о нем пару слов. Хочется избежать затертых фраз и избитых выражений, но это действительно та книга, которую должен прочесть каждый.

Прочесть «Портрет...» мне хотелось уже давно, с просмотра превосходного фильма «Дориан Грей» с Беном Барнсом в главной роли. Потрясающе красивое и элегантное, если можно так выразиться, кино. Но сейчас не о нем.

Из всех героев, самым интересным я считаю отнюдь не мистера Грея, а лорда Генри, которого, кстати, в фильме прекрасно исполнил Колин Ферт. Его речь целиком и полностью состоит из цитат. Такого потрясающе циничного и отчаянно безнравственного персонажа я не встречала еще ни в одном произведении. И, наверно, больше не хочу встречать. Пускай лорд Генри будет для меня единственным. Я им по-настоящему восхищена, пусть это, наверно, и не правильно.

Я не так давно завела небольшой блокнотик, куда записываю понравившиеся цитаты из прочтенной мной литературы и львиная доля моих записей на сегодняшний день объединины заголовком «Портрет Дориана Грея».
Сказать, что эта книга гениальна — не сказать ничего.
Потрясающий язык и глубочайшая философия. То, о чем хочется задуматься, хочется спорить, о чем хочется говорить. 

Эта книга останется актуальной до тех пор, пока люди остаются пошлыми и порочными.
Она вечна. 

«Порок — элемент прогресса.»(с)

L.V.

Этой премьеры мы ждали очень долго. Долго томились в неведении, в ожидании, в недоумении...
В недоумении отчасти от того, что этой премьере предшествовал довольно неприятный скандал, который еще больше подогревал интерес.

Скандал этот заключался в том, что «Конец парада» еще до выхода начали сравнивать с «Аббатством Даунтон». Признаться честно, если бы я не прочла об этом сравнении в СМИ, я бы не провела такую параллель, но раз уж мне ее навязали, пришлось искать сходства. И, как выяснилось, их нет. Вернее, есть. Одно — период, в который разворачиваются действия картины. И все. Разве этого достаточно для сравнения?

Однако у меня возникла ассоциация с другим, еще более известным произведением.
Сюжет «Конца парада» довольно прост. Есть некий довольно упитанный и неповоротливый аристократ, отличающийся излишней мягкотелостью и чрезмерной терпимостью, его изменщица-жена Сильвия и юная девушка Валентина. 
Еще до начала просмотра я поймала себя на мысли, что Кристофер Тидженс, тот самый аристократ, отчаянно напоминает мне Пьера Безухова, Сильвия — Элен, а Валентина — Наташу Ростову.
К тому же, то, что Кристофер отправляется добровольцем на войну, упоминается пусть и фальшивая, но все же болезнь Сильвии, да и сам финал картины заставляют меня проводить еще больше параллелей между творениями Форда и Толстого.
Если перенести «Войну и мир» в Англию на век позже, я думаю, получился бы именно «Конец парада». Возможно, это слишком грубое сравнение, но уж какое есть.

Теперь что касается самого сериала. Он очень красив. Этого у англичан не отнимешь. Возможно, где-то хромают спецэффекты, война снята не очень правдоподобно, но в целом это крайне приятная глазу вещь. Костюмы и декорации просто потрясающи. Очень, очень красиво.

Ребекка Холл шикарна! Она потрясающе женственна и прекрасна. Ее Сильвия просто воплощение опасной сексуальности. Она даже превзошла Лару Пульвер в образе Ирэн. Потрясающе!
А вот Бенедикт… о его актерском мастерстве и таланте я могу говорить часами. Он очень хорош в роли Тидженса, но, смотря заключительную серию, я поймала себя на мысли, что он не держит планку. Я поняла бы, если бы так играл средненький актер, но это же Камбербэтч… Совершенно не его уровень. Даже не могу предположить, что произошло. Заигрался? Был слишком уверен в своем успехе?
Что ж, в любом случае, в этой картине он все же уступает великолепной Ребекке Холл.

Стоит ли смотреть «Конец парада»? Я не знаю. И да, и нет одновременно. Он, безусловно, стоит внимания, но я не могу сказать, что этот фильм должен посмотреть каждый. Поклонникам актеров будет интересно, а для простых зрителей «Парад» станет приятным сериальчиком выходного дня. 

Ну а теперь я готова быть закиданной камнями. Большое спасибо за внимание.

L.V.

Да! Я это сделала! Я наконец-то это дочитала!

Это, наверно, выглядит странно, но я действительно очень горда собой. Я наконец-то смогла осилить роман английской писательницы Мэри Шелли «Франкенштейн или современный Прометей».
Почему я горда? Потому что читать было неимоверно сложно и мучительно. За 200 с лишним страниц текста мысль бросить посещала меня не раз. И виной тому совершенно нечитабельный язык(вина ли это переводчика или самого автора, судить не мне), ломаность повествования и бесконечная глупость и нелогичность главного героя — Виктора Франкенштейна.

Слишком много пафоса и высокопарных фраз. В 19 веке, пусть даже в его начале, литература уже писалась гораздо более легким и приятным языком.
Единственный герой, к которому у меня возникла симпатия — это, как ни странно, Существо. К нему проникаешься сочувствием, как только оно появляется на страницах книги. И жестоким я считаю отнюдь не его, а Виктора.

Но если бы роман был бы так плох, как я описала выше, он бы не стал классикой. 
Он не плох. Это одна из тех книг, которые нужно прочитать. Это как съесть невкусную таблетку. Жевать горько, но если хочешь извлечь пользу — придется

«Франкенштейн» по сути является своеобразным философским трактатом о жизни и смерти. Мэри Шелли, несмотря на свой юный возраст, затрагивает очень глубокие темы, заставляет задуматься.

В общем, как сказал бы Шерлок «Ты не самая светлая голова, зато непревзойденный проводник света».
Мэри Шелли придумала эту историю. Но ей не удалось удачно ее оформить, зато она передала ее другим писателям и режиссерам, которые создали отличные «вариации на тему». 
Франкенштейн и Существо живы до сих пор, на сцене театра и в кино. И, наверно, это один из неиссякаемых источников для мировой культуры. 

L.V.

Несколько минут назад я перевернула последнюю страницу. И с тех пор не могу вымолвить ни слова.
Я не знаю, что говорить и что думать. Я знаю только, что эта книга потрясла меня. Действительно потрясла. Она проникла так глубоко, как не удавалось проникнуть еще ни одному произведению. 

Но я не плакала. Даже когда читала о казни Джона Коффи, не плакала. Я лишь хлопала пересохшими глазами и судорожно кусала фалангу указательного пальца, но не плакала, нет.
Говорят, что книга всегда лучше чем фильм. Посмотрев одноименный фильм Френка Дарабонта, с неподражаемым Томом Хэнксом, я подумала «Лучше быть не может», но ошиблась.

Мистика в этой книге далеко не на первом месте. Главное здесь — люди. Люди, их жизни, поступки и эмоции. Именно это действительно важно.
Это не фантастика, это драма.

«Зеленая миля» заставляет нас задумываться о вещах, о которых мы думать не привыкли.

Смертная казнь: за или против? Как бы проголосовали вы?
Возможно, меня сочтут не гуманной и жестокой, но я бы проголосовала «за». Таких, как Билл Уэртон, я бы казнила без тени жалости и сострадания.

«Зеленая миля» не из тех книг, которые хочется перечитывать. Это тяжело. Но оня определенно должна быть в списке тех, что обязательны к прочтению. 
Мне больше нечего сказать.

Это потрясающе...

"… Я устал от темноты. Но больше всего от боли. Ее слишком много..." (с)

L.V.

Почему люди читают Харуки Мураками? Потому, что это модно.

Время от времени в литературе появляется и исчезает мода на того или иного автора. Автор, которому посчастливилось стать «модным» становится суперпопулярным, им зачитываются, кто-то им восхищаются, кто-то его ругает, кто-то его цитирует. Книги таких авторов экранизируют, и они имеют огромные тиражи по всему миру.

Мне всегда было интересно, что в таких авторах столь необычного, что они заставляют обратить на себя внимание стольких людей? Какую истину они открывают этим людям, заставляя так собой восхищаться?
Не секрет, что многие люди читают «для галочки» и при правильной рекламе и красивой обложке они будут читать того или иного автора и восхищаться им так же, «для галочки».

Но есть и настоящие ценители литературы, которые читают много и со вкусом, восхищающиеся этими самыми «модными» писателями.

Я пыталась начать читать Мураками около года назад. Тогда я начала книгу «TV-люди», но споткнулась на первых же страницах и со словами «Бред какой-то» откинула в сторону.
Чуть позже с одной знакомой девушкой мы разговорились о книгах. У нее очень хороший вкус, которому я доверяю. И она взахлеб рассказывала мне о книгах Мураками. Она по-настоящему восхищалась им, цитировала, уговаривала почитать. Я долго ломалась, но на днях, заметив «Токийские легенды» все таки села читать.

Прочитала быстро, благо, объем небольшой, но осталось какой-то странное послевкусие.
Я всегда знала, что Япония — это почти другая планета со своей особенной ни на что не похожей культурой и бытом, но не знала, что эта культура настолько странна.
Я не могу сказать, что «легенды» мне не понравились. Их приятно читать, местами я даже ассоциировала эту книгу с произведениями моего любимого Януша, но были и моменты, после которых я впадала в легкое недоумение. Особенно хочу отметить последнюю новеллу «Обезьяна из Синагавы», после прочтения которой я впала в легкий шок.

«А что это было?» — спросила я себя, перевернув последнюю страницу. Увы, ответа на этот вопрос я не знаю.
У Мураками приятный, доступный язык, очень много философских и интересных мыслей, но я не знаю, хочу ли еще читать нечто подобное. Скорее нет, чем да. Возможно, через какое-то время я вернусь к этому писателю, но не думаю, что закончив эту книгу сразу же возьмусь за другую. Не мой автор. Возможно, мне просто стоит к нему привыкнуть.

 L.V.

К своему стыду признаюсь, что я давно ничего не читала. Да, у меня есть оправдания. У меня много дел, забот и отдыхать я предпочитаю за просмотром фильма, нежели чтением книги. Но так случается, что у провайдера вдруг разгорается апокалипсис местного масштаба и приходится мириться с отсутствием связи с внешним миром.

В таких случаях от скуки порой хватаешь первую подвернувшуюся под руку книгу. В моем случае таковой оказался «Дом шелка».

«Дом шелка» — книга о приключениях детектива-консультанта Шерлока Холмса, но написанная отнюдь не сером Артуром Конан Дойлом, а современным автором Энтони Горовицем.

Редкая книга затягивает так, что читаешь ее, не отрываясь, а заваривать чай или открывать дверь домашним идешь, уткнувшись в книжку и спотыкаясь о предметы мебели. Но этот роман оказался для меня одним из них.

Любители канона и классического детектива, наверно, воспримут эту книгу максимально скептично, но я перешагнула этот порог благодаря Гэттису и Моффату с их блестяще-сумасшедшей идеей возродить мистера Холмса в 21 веке. Теперь я отношусь к подобным «продолжениям» гораздо спокойней. Это касается не только Шерлока.
Итак, я не могу сказать, что это подражание Конан Дойлу. Возможно, это заслуга переводчика. Язык необычайно легкий и приятный, но в тоже время он красив и лиричен.Гораздо более лиричен, нежели оригинал. Сюжет затягивает не с первых страниц, но по мере развития сюжета читать становится все интересней. Я не большая любительница детективов, поэтому я не из тех, кто сразу вычислил «плохого парня», что касается концовки, она вообще стала для меня большой неожиданностью.

Возможно, в этом произведении Шерлок Холмс отличается от оригинала. Так уж получается, что во всех современных интерпретациях он все больше Шерлок, все меньше Холмс. У него больше эмоций, он острее чувствует, возможно, не так быстро находит верный след, как того хотелось бы любителям канона. Но мне такой Холмс нравится больше. Даже не знаю, почему. Он выглядит более человечным, более похожим на обычных людей и это отнюдь не отталкивает, даже наоборот.

В общем, всех тех, кто читал канон, и кто любит эксперименты, эта книга должна заинтересовать. Не обещаю, что понравится, но обратить на нее внимание стоит.
А мне хочется чего-нибудь похожего: в том же стиле и про того же, горячо мной любимого детектива-консультанта. 

«Мы сидели по обе стороны очага, и я с наслаждением слушал парившую в воздухе мелодию.

Я слышу ее и сейчас. Я откладываю перо, ложусь в постель и знаю, что смычок продолжает двигаться по струнам и музыка уносится в ночное небо. Она звучит где-то далеко, ее почти не слышно, но она со мной! Пиццикато. Потом тремоло. Манеру исполнения трудно не узнать. Это играет Шерлок Холмс. Надеюсь, он играет для меня…»(с)

С любовью,

L.V.

Я уже давно ничего не писала и у меня совершенно нет желания продолжать писать. Но по поводу «Отключики» я, наверно, должна высказаться.

Во-первых, хочется сказать о том, что если вы не фанат Эндрю Скотта или Кристофера Экклстона, то смотреть эту вещь я настоятельно не советую. Вы бросите после половины первой же серии и напрасно потратите время.
Мне сложно представить фильм, в котором не было бы хоть одного светлого и радостного момента. Однако «Отключка» как раз один из таких фильмов. Тяжелый, беспросветный фильм. Я досматривала его через силу.

Во-вторых, меня приятно удивил Кристофер. Хорош, очень хорош. К сожалению, пока посмотреть «Доктора» это меня не побуждает, но присмотреться к этому актеру заставляет. Есть в нем что-то цепляющее. Именно благодаря ему отвращения к Дэниэлу у меня не возникло. Но, к сожалению, сочувствия и жалости тоже. Двоякое ощущение от этого персонажа. Слишком много высокопарных речей.

В-третьих, это красивый и хорошо снятый психологический триллер. Он угнетает, загоняет в состояние апатии и оставляет после себя неприятный осадок и головную боль. Мало кто любит такие фильмы, но, я думаю, найдутся люди, которым он придется по душе.

Я не могу сказать, что я в восторге от «Отключки», но и не могу сказать, что сериал мне не понравился. Уж очень сумбурные и противоречивые мысли он у меня вызвал.
Его есть из-за чего посмотреть, но осадок остается уж очень неприятный.

Всего самого наилучшего,

L.V.

Не знаю, стоит ли продолжать вести блог. Не знаю, хочу ли я продолжать. Возможно, я буду продолжать писать, но не здесь. Хотя не знаю, стоит ли вообще...

Может, это не мое?..

И вновь мы встречаемся с уже знакомыми нам агентами MIB. На этот раз Джей должен отправиться в прошлое, чтобы спасти напарника и Землю от вторжения внеземных цивилизаций. Все, казалось бы, по-американски стандартно. Но чем мне всегда нравились «Люди в черном», так это тем, что они никогда не были типичной голливудской комедией и типичным американским боевиком. И третья часть меня также не разочаровала.

Отличная комедия. А прежде всего это все таки комедия. Очень в стиле прошлых фильмов, и этот стиль узнаваем уже с первых кадров, несмотря на то, что с последнего просмотра предыдущих частейпрошло уже несколько лет.

Не хватило Томми Ли Джонса и, как ни странно, собачки Френка. Забавный был персонаж, зря убрали.

В общем, фильм понравится всем тем, кто, как я, уже давно любит «Людей в черном».  Я рада их возвращению, спустя 10 лет.