Скоро экзамены и поступление, но это, как оказалось, не повод оставлять мою Камберманию до лучших времен. И на этих выходных она для меня вылилась в просмотр мини-сериала «Последний враг».

Что будет с людьми, если установить за ними тотальный контроль? Как на это отреагирует общество? Как бы вы на это отреагировали? Каково это, жить под прицелом камер?

Я считаю, что система, подобная TIA, описанной в сериале, невозможна ни в одном развитом современном государстве. Люди слишком ценят личную свободу и право на частную жизнь и это правильно. Человек должен иметь право быть анонимным, иметь право просто исчезнуть. Если бы такая система была введена в одном из современных государств, я бы одна из первых оказалась в движении протестующих.

Это фильм о свободе, любви и страхе. И выдержать его может не каждый. Он сложен для восприятия, но затягивает с первой серии. Посмотрев одну часть, я не смогла остановиться.
Возможно, фильм несколько скучен, в нем нет обилия спецэффектов, он лишен той зрелищности, которую обычно предлагает нам Голливуд в своих фильмах о правительственных заговорах.
Но эта картина о реальных людях и их чувствах, о несогласии и отказу подчиняться системе.

Досмотреть до конца сможет не каждый. Атмосфера фильма несколько угнетающая и за один раз все 5 серий не посмотришь, но досмотреть все же стоит.
Бенедикт Камбербэтч в своем репертуаре. Его герой — математик, втянутый в поначалу непонятный ему политический заговор, он со своими странностями, заморочками и страхами. Не такой как все, и этим все сказано. Актерская работа великолепна, иначе и быть не может.

Повторюсь, не стоит ждать от этого фильма зрелищности, обилия красивых взрывов и стрельбы. Это не боевик. И это не триллер, заставляющий вздрагивать каждые 5 минут. «Последний враг» — это драма, которую я могу посоветовать любителям фильмов о правительственных заговоров, тоталитаризме и стремлении к свободе.

Желаю не попасть под прицел Большого Брата,

L.V.

Сегодня, в довольно пасмурный и прохладный день, гуляя по Петербургу, мы случайно забрели на площадь Искусств, где к нам пришла мысль посетить Государственный Русский музей.
Находится он в живописном месте в центре города в Михайловском дворце, который принадлежал великому князю Михаилу Павловичу, сыну Павла I.

Как же я люблю свой город за обилие таких мест. Санкт-Петербург — столица империи и построен с подобающей пышностью. Дворцы и парки, барокко и классицизм, вечный праздник и царский размах. Все это Петербург. Он не может не вдохновлять.

В Русском музее я не в первый раз, но и повторный визит произвел на меня такое же сильное впечатление, как и первый. К сожалению, я не взяла с собой фотоаппарат(визит был случайный), о чем очень жалею, поэтому все фото в посте будут не мои.

Сам дворец выполнен в стиле классицизм архитектором Карлом Росси. Глупо, наверно, но глядя на эти величественные колонны и, проходя мимо грозных львов, мне хочется носить корсеты и кринолины, держать осанку и путешествовать в каретах, как дамы 19 века. Меня всегда манило то потрясающее время 18-19 веков. Мода, музыка, искусство, образ жизни… Невероятное время!

Но вернемся к музею. Первой экспозицией, которую мы увидели, оказалось древнерусское искусство. Откровенно говоря, Древняя Русь, ее история и культура меня всегда мало интересовала. 
В Русском музее собрано огромное количество икон, многие из которых очень известны и, наверно, многие сочтут эту выставку интересной.

Но я, прогуливаясь мимо шедевров иконописи, не могла оторвать взгляда от потолка дворца. Глядя на него, хочется рыдать от счастья. Если бы это было возможно, я бы легла на пол и рассматривала бы его часами.

Далее, перескакивая через множество произведений, я хочу рассказать о тех картинах, ради которых буду возвращаться в этот музей снова и снова. 
Во-первых, это Айвазовский. Его знаминетый «Девятый вал» произвел на меня не очень большое впечатление, чего не могу сказать о картине «Волна».

Я сидела напротив этого шедевра минут 20, не меньше. Это потрясающе. Ощущение полной реальности, кажется, я даже почувствовала качку. Слова тут лишние. Это надо увидеть своими глазами. Хотя бы раз в жизни.

«Последний день Помпеи» Брюллов

Очень масштабное произведение. Хочется рассматривать каждую деталь, каждую мелочь. Вальтер Скотт назвал эту картину «необычной, эпической» и я присоединюсь к его мнению. Наверно, более подходящие эпитеты найти сложно. Полотно раскрывает невероятную гамму человеческих эмоций, страх, отчаяние, ужас, даже умиротворение… Стоит внимательнее вглядеться в лица людей, изображенных Брюлловым, и картина заиграет все новыми и новыми красками.

Куинджи. «Ночное»

Куинджи невероятный! Он покорил мое сердце с первого взгляда. Стоя у «Ночного», я долго пыталась понять, что же меня так цепляет в его картинах, и так и не поняла. Наверно, этот нежный струящийся свет. Картина как будто светится изнутри. У меня нет слов, чтобы передать те эмоции, которые я испытываю, глядя на его картины.
Это спокойствие, умиротворение, свежий, чуть влажный ветер и стрекотание кузнечиков — все это есть в его картинах. 
Моя любовь к нему на всю жизнь.

«Радуга»

Можно воспринимать этот пост, как настойчивую агитацию посетить Русский музей. Если есть возможность, то не один раз.
Здесь хранится великолепная коллекция картин. Каждая из них — шедевр.
Здесь должен побывать каждый.

Спасибо за внимание.

L.V. 

Часто ли мы видим бездомных? А часто ли задумываемся, что довело их до такой жизни?

Этот фильм, экранизация биографии Стюарта Шотера, наверно, единственная изданная биография бездомного. То, что с ним случилось ужасно, это шокирует, поражает до самой глубины души.
То, что убило одного славного, заботливого мальчугана, превратив его в вора, наркомана и алкоголика.

Вот она, вся жестокость реальности.

Том Харди(Стюарт) блестяще справился со столь сложной, на мой взгляд, ролью. Я ему верила до последнего слова. Браво! Он, кажется, даже затмил того, ради которого я и смотрела этот фильм. Поразительная, восхитительная игра!

Бенедикт же играет Александра Мастерса, писателя, выходца из интеллигентной семьи. Как их свела судьба? Как они, настолько разные, смогли подружиться?..
Камбербэтч очарователен в этой роли. Специально для фанатов: ради него в этом фильме стоит терпеть плохое качество и отсутствие перевода(с субтитрами вполне смотрибельно).

Я не могу сказать, что это тяжелый фильм. Но он затрагивает очень важную проблему нашего общества. И не одну. Множество проблем.

И напоследок:
«Если бы я мог что-то изменить, я бы изменил день, когда открыл для себя насилие» — говорит Стюарт — «Чувствуешь себя сильнее в пятьдесят раз».
Прибегнув к насилию, люди делают себя только слабее. Лишь слабый опускается до этого уровня. Силен тот, кто способен решить проблему, используя мозг, а не физическую силу.
(Так и хочется добавить: «Думайте — это теперь сексуально» )

L.V.

У меня нет слов.

По крайней мере, цензурных слов после просмотра этого фильма у меня не осталось. Это ужасно. Не фильм. Тема.
Сначала я пробовала сравнить этот фильм с «Удивительной легкостью», но потом поняла, что это невозможно.
«Удивительная легкость» — конец 18 века. Тогда в Великобритании отменили работорговлю.
«Стукачка» — век 21, рабство снова существует. Сюжет разворачивается не в Великобритании, но это и не важно. Это международная проблема.

Невероятно тяжелый фильм. Крайне не советую смотреть его впечатлительным, принимающим близко к сердцу подобные социальные проблемы людям. К сожалению, такие проблемы актуальны и по сей день.

Неужели люди могут быть такими животными… Нет. Даже животные более нравственны, чем такие люди. Я поражена до глубины души. Эта картина вызвала во мне волну негодования. Какой кошмар...

Не смотрите это. Не надо. Его не стоит смотреть даже ради трех минут Бенедикта в форме. 
Это фильм не для поклонников какого-либо актера и тем более не для развлечения. У него более значительная роль. Он должен рассказать нам о том ужасе, который творится вокруг нас. Хотя в «Стукачке» показано далеко не все. Подозреваю, что самое ужасное осталось за кадром. Дай Бог, оно там и останется для нас и наших родных.

ЛЮДИ — НЕ ТОВАР! 

L.V.

За последние несколько дней я прочла 3 рассказа Артура Конан Дойла. Я все таки усиленно стараюсь заставлять себя читать хотя бы что-нибудь, не смотря на недостаток времени.Читаю на переменах, на уроках, в транспорте, борясь с бессонницей, за завтраком… К сожалению, читать получается лишь небольшие рассказы. И хочу поделиться впечатлениями о том, что мне все таки удалось осилить.

Скандал в Богемии

Читала с определенной целью — увидеть Ирэн такой, какой она была в оригинале. И была несколько разочарована. Образ Ирэн раскрыт не так хорошо, как того хотелось бы. Наверно, поэтому в разных экранизациях эта героиня предстает перед нами совершенно в разных вариациях. Режиссеры пытаются додумать то, о чем умолчал Конан Дойл. Хотя с другой стороны, это, наверно, и хорошо. Автор окутывает «Эту женщину» вуалью таинственности, давая пищу для размышлений. И каждый читатель представит ее по-своему.

Берилловая диадема

Интересно. Иногда было сложно следить за рассуждениями Холмса, некоторые абзацы перечитывались по два раза в попытках уловить суть и ход мыслей главного героя. Не самая лучшая история о Шерлоке, но достойная внимания и потраченного на нее времени. История о том, что надо верить тем, кого мы любим.

Знак четырех

Читала с особым интересом. Не знаю, связан мой интерес с третьим сезоном или с именем Мэри Морстен, но мое любопытство было удовлетворено. Это самый интересный рассказ из мою прочитанных(стоит заметить, что Конан Дойла я начала читать совсем недавно и прочитала очень мало). Захватывающие погони, романтика и, конечно же, дедукция! Не могла оторваться, даже учительница физики не посмела меня отрывать от чтения

И все таки книжный Шерлок — это Ливанов. Настоящий английский джентльмен 19 века. С современным образом Камбербэтча не было никаких ассоциаций. В книжном намного больше вежливости и открытости.

L.V.

Парфенов… Еще одна моя болезнь.

Есть люди, которым дар профессии дан свыше. Есть врачи от бога, продавцы от бога, а он журналист от бога.

Программа отличается великолепной подачей материала. Своей легкостью и ненавязчивостью. А главное — все очень наглядно.
За что я люблю проекты Парфенова, так это за то, что они поражают своей масштабностью. Истории о реальных событиях в местах и городах, где они происходили, цитаты современников, а эти его прогулки по карте… Все очень живо.
В тоже время фильмы этого цикла богаты фактами и датами. И они не пролетают мимо, как это иногда бывает на уроках истории, а остаются. Они рисуют полноразмерную картину истории, по которой можно пройтись и оказаться там, рядом с Петром I и Николаем II.

История великого государства на расстоянии вытянутой руки, с точки зрения журналиста, рассматривая все точки зрения и ракурсы. 

Проект сделан очень профессионально, красиво и интересно. Советую интересующимся историей.
Ну а у меня на очереди «Намедни».

P.S. Посоветуйте максимально достоверные исторические документальные и художественные фильмы. Буду очень признательна.

L.V.

Довольно средненький фильм. Банальный сюжет, избитые проблемы, но неплохая подача.
Такие фильмы снимаются исключительно для одноразового просмотра в небольшой дружной компании в субботу вечером. В других обстоятельствах этот фильм мне представить сложно.

Он не несет в себе чего-то умопомрачительного и потрясающего. Я не в восторге. Фильм хороший, но далеко не гениальный, хотя и с хорошей актерской игрой. 

Первый раз вижу избитого Камбербэтча в роли лузера. Это шок. Но с ролью он справился на отлично, подтвердив свой статус универсального актера. 

В общем, молодежно, одноразово, приятно.

Вот такой короткий и малоинформативный пост. Если бы не присутствие Бенедикта, я бы, наверно, и не писала об этом фильме. Наверно, лучше бы и не писала.

L.V.

Это невероятно!
Это больше, чем невероятно! Фантастика чистой воды.

Меня, гуманитария до мозга костей, действительно заинтересовала космология.
Очень красивые фильмы. Виды космоса и панорамы земли завораживают.

Фильмы отличаются своей доступностью для среднестатистического человека, который никогда серьезно не изучал физику и не интересовался космосом. Становится все просто и понятно. Без сухих формул и скучных научных фактов. Хотя, наверно, более компетентным в этих вопросах захочется чего-то большего.

Я поражена самим Хокингом. Человек, который не может ходить и говорить, но сохраняет такую верность себе и своему делу не может не поражать. Снимаю шляпу. Очень сильный человек.

Возможно кому-то эти фильмы покажутся слишком неконкретными, фантастическими и переполненными загадками без отгадок. Но я считаю, что это только плюс. Ведь это дает нам пищу для размышлений, подкидывает нам новые вопросы, над которыми стоит подумать.

От лица всех гуманитариев хочу сказать спасибо всем, кто популяризирует науку. Это действительно важно.

L.V.

Я мало пишу о книгах. Почему? Ответ крайне меня огорчает. Потому что я мало читаю. На самом деле, это ужасно и меня очень огорчает. Пытаясь хоть как-то восполнить этот недостаток, я стараюсь читать какие-то небольшие вещи, такие, чтобы можно было бы прочитать за один вечер. 

И в поисках такой книги «на один вечер» я наткнулась на Чеховского «Дядю Ваню». Наткнулась на него я вполне сознательно, но пускай это останется за кадром.

Чай с молоком, тиканье часов, дождь за окном стеной — вот те идеальные условия, в которых нужно читать Чехова.
Он особенный. И в этой пьесе он не изменяет себе. Он Чехов в каждой фразе, в каждом слове, в каждом звуке.

Для чтения его произведений нужно особенное настроение, но если оно есть, неизменно получаешь огромное удовольствие от чтения. Многообразие и многогранность поднимаемых Чеховым проблем поражает. Его герои говорят как бы ни о чем, но многие их фразы стали крылатыми.

Очень хочу в ближайшее время скачать спектакль, транслировавшийся когда-то на канале «Культура». Интересно посмотреть, как эта пьеса выглядит на сцене.

L.V.

Я стерпела все. Плохое качество, пластиковый одноголосы перевод. Никогда раньше даже ради просмотра культового фильма я не жертвовала своим комфортом. А тут малоизвестный Хокинг. Ни для кого секрет почему я смотрела этоу картину. А причина у меня одна — Камбербэтч.

Он прекрасен. Наверно, кроме него мало кто смог бы вложить в эту роль столько эмоций. Это безусловно лучший фильм Бенедикта. 

«Человек мал, но своим разумом он может охватить Вселенную»(с)

Потрясающе.
Эта история чем-то напомнила Джона Нэша и фильм «Игры разума». Но все таки в «Хокинге» больше эмоций. Это картина о настоящем фанатике, одержимым своим делом — физикой. Он отчаянно цепляется за жизнь, борется со смертью. А ведь эта история реального человека...
Когда ему было 21, врачи дали ему 2 года. Сейчас ему 70.

Никогда не любила физику, а этот фильм смог не только выбить из меня слезу, но и заинтересовать космологией, захотелось прочесть «Краткую историю времени».

L.V.